A ver, llevo meses detrás de una cámara, algo sencillito, y por fin he limitado el asunto. Estoy entre una Nikon D3200 y una D3300.
A priori, las diferencias más grandes se encuentran en el tipo de procesador. El procesador, por una parte, permite una mayor tasa de disparo en modo ráfaga (cosa que me la suda) y, por otra parte, aumenta considerablemente el ratio de sensibilidad ISO, vamos, es el doble. Hablamos de pasar de 100-6200 a 100-12800, aunque estas cifras también se pueden doblar y ya hablamos de 100-12800 y 100-25600. Y es aquí donde me planteo la verdadera utilidad del ISO y las pollas que pienso fotografiar. Yo creo que con 12800 ISO voy más que sobrado, pero a ver si alguien tiene más idea que yo al respecto.
El caso es que en la tienda ofrecen unos packs (imposible enlazar) bien majos. En el caso de la D3200 me llevaría un trípode, una mochila y dos objetivos (18-55 mm y 55-200 mm); mientras que con la D3300 solo un objetivo (18-55 mm) y en lugar de mochila sería el mítico estuche de mano, no sé si me explico. Claro que hay más diferencias (la D3300 tiene efectos, modo panorámico, la batería duro cien disparos más, la cantidad de frames cuando se graba vídeo en HD,...), pero en principio son cosas que me la traen bastante floja.
Estamos hablando de una diferencia de cuarenta euros y, para mí, creo que gana la opción de mochila, trípode y menor ISO.
¿Alguien? ¿Ayuda?